Debate presidencial por el agro: ¿Qué piensan los productores de las propuestas de los candidatos?

Provincia de Chiriquí, Panamá/El segundo debate agropecuario realizado la noche del 27 de marzo con los candidatos presidenciales en las instalaciones del Centro Post Cosecha de Volcán, provincia de Chiriquí, inició y terminó tal y como se había previsto: con la firma de un documento no vinculante para apoyar y adecuar el marco jurídico e institucional a la Ley 352, que establece los lineamientos de la Política Agroalimentaria de Estado (Pade).

Además del marco legal institucional, los temas giraron en torno a la comercialización, normas sanitarias y medio ambiente, competitividad, agrotecnología, crédito y financiamiento, educación, agricultura familiar y aprovechamiento alimentario.

No se habló sobre cómo bajar la canasta básica, un tema que preocupa a los panameños que resienten un aumento en el precio de los alimentos.

Los candidatos Martín Torrijos, Ricardo Lombana, Rómulo Roux, Melitón Arrocha, Zulay Rodríguez y José Gabriel Carrizo pintaron un escenario de total apoyo a la actividad agropecuaria, “desde el primer día”, para sacar al sector de un rezago que data de 30 años y que lo mantiene con un endeble aporte de 2% al Producto Interno Bruto.

El debate “estuvo muy mal planteado, pues no se dijo la verdad”, señaló desde Tonosí, provincia de Los Santos, el productor Héctor Ortega, quien agregó que la realidad es que en cada administración, a pesar de los compromisos, a los productores siempre se les adeuda dinero.

Los planteamientos de los candidatos “no llegaron a la raíz, mucho rodeo para decir las cosas”, aseguró.

Pero, en opinión del ganadero Euclides Díaz el único ganador del debate fue el sector agropecuario, pues todos entendieron cuáles son las necesidades y cada uno en su estilo empieza a solucionarlo.

Explicó que una de las grandes preocupaciones del sector ganadero es el clima, pues “adelantamos tres pasos y después se nos viene un evento Niña o un evento Niño y retrocedemos todos”.

Para Díaz, la realidad es que cada productor agropecuario tiene que buscar la manera de salir adelante.

“No fue lo que esperábamos escuchar en materia de planes de acciones concretas para elevar del piso donde ha caído el agro”, dijo por su parte el productor Ricardo Morcillo.

Indicó que los candidatos en vez de “mostrarse críticos constructivos ante las fallas del gobierno actual, presentando soluciones claras, concisas y precisas, se fueron al terreno teórico y la verborrea, empezando por la aprobación unánime que le dieron a la ley del Pade”.

Según Morcillo, “todos se comprometieron igual con el Pade y con renegociar el Tratado de Promoción Comercial (TPC). No vimos diferencias radicales significativas en sus planteamientos”.

Lo que nuestro sector necesita, manifestó una fuente que pidió el anonimato, es que el que llegue al poder realmente comprenda el valor que tiene el agro como generador de empleos en las áreas rurales y estabilizador social, que entienda que tener un sector agropecuario trabajando es sinónimo de seguridad alimentaria.

“La camisa de fuerza que impusieron en este debate sobre el Pade no le permitió a los candidatos profundizar en sus programas, lo que le restó sentido a ese foro, porque realmente no fue un debate”, argumentó.

El informante adujo que los candidatos “se vieron forzados, e incluso llevados casi a un matadero a firmar un compromiso que se notó que lo hicieron porque era lo que se esperaba políticamente frente a ese auditorio, pero no porque realmente creyeran en él”.

En palabras del porcicultor Juan Guevara las preguntas giraron en torno a una ley “que representa una declaración de buenas intenciones”, pero que no se tiene el apoyo financiero para hacerla una realidad, además de que el gobierno actual no la aplicó.

Lo que no se dijo en el debate, en su opinión, fueron los factores que atentan contra la producción nacional sobre los rubros sensitivos en el TPC, pues las preguntas y las respuestas se basaron más que todo en la revisión en el 2025 de este tratado, año en que muchos rubros “ya estarán tambaleando”.

Se habló mucho de aumentar la productividad, pero ninguna de estas cosas se pueden dar sino hay la confianza del productor para invertir y para ello, según el porcinocultor, se requiere tener la seguridad jurídica de que los reglamentos técnicos garantizarán una competencia leal con los productos importados.

El debate empezó, como terminó.