El impacto del clientelismo en la política panameña

Frente a instancias de presunto clientelismo por parte de diputados esta semana, un panel de expertos examinó este fenómeno, sus causas y sus posibles soluciones en el Radar de este domingo.

Los altos índices de desigualdad, el modelo económico y el abandono del Estado a ciertos sectores, fueron identificados como algunos de los principales factores detrás del clientelismo rampante que se vive en el país.

El rol de la desigualdad

La politóloga Claire Nevache compartió datos del Barómetro de las Américas que indican que el clientelismo es más prevalente en lugares donde hay mayor desigualdad social y económica, por lo que no es inusual que, siendo el sexto país más desigual del mundo, Panamá no escapara esta realidad.

Explicó que el modelo económico panameño “crea mucha riqueza, pero poco empleo” y que esa riqueza está concentrada en sectores específicos. Esto genera sectores particularmente vulnerables al clientelismo.

El fotoperiodista Mauricio Valenzuela, quien fue víctima de agresiones mientras filmaba una instancia de supuesto clientelismo, aseguró que “es una cuestión de necesidades,” ya que debido al abandono por parte del Estado se crean “una especie de feudos” con figuras que llegan a llenar esos huecos.

“Tenemos que darnos cuenta de que la realidad en la ciudad no es una realidad como la vive el resto del país,” concluyó Valenzuela.

Los factores políticos y estructurales

El analista Rafael Mezquita introdujo un tema importante a la mesa: los factores estructurales que podrían estar alimentando el clientelismo.

Uno de ellos es el tamaño de los circuitos. Según Mezquita, mientras más chicos los circuitos, particularmente los uninominales, mayor probabilidad de que subsista el clientelismo, ya que quienes lo practican tienen mayor control sobre los recursos y menos vigilancia por parte de terceros.

Nevache coincidió con que aumentar el tamaño de los circuitos e incluso considerar los diputados nacionales podría llevar a una menor personalización de la política.

Por su parte, el sociólogo Guillermo Castro señaló otra debilidad muy seria del sistema: la falta de contenido ideológico y político en el discurso público, lo cual indica partidos débiles.

Incluso viendo el escenario actual, Castro determinó que entre los candidatos no hay debate porque todos tienen la misma ideología neoliberal y se dedican solo a discutir sobre cómo van a administrar.

“Hay diferencias políticas, pero no de políticas,” concluyó Castro.“Si no llevamos la política a los partidos, prevalecerá el clientelismo.”

El clientelismo institucionalizado

Según el candidato presidencial Ricardo Lombana, “el hecho de que haya sido Yanibel Abrego agrava el mensaje que se le envía al país,” ya que “no es solo uso de recursos por parte de una diputada cualquiera”, sino que “es la Presidenta de la Asamblea que ha mandado un mensaje de que no hace falta rendir cuentas.”

Afirmó que lo fácil es dar dinero por apoyo político, pero que “la opción difícil es tomarse el tiempo de hablar con ese ciudadano y explicarle que por mas que le den dinero, eso no lo saca de la pobreza.”

Valenzuela agregó que el clientelismo “no es únicamente de [Yanibel Ábrego], ni del cargo, sino de la política y de los partidos. Es el método con que se está haciendo política, principalmente en las áreas apartadas,” aunque “se hace en la ciudad también.”

Más allá de la Asamblea

Otros miembros de la mesa resaltaron que el clientelismo no es solo un problema en la Asamblea ni de los sectores populares.

“El clientelismo y corrupción no es solo en lo público, está generalizado en la sociedad,” aseguró Nevache.

Como ejemplos, la politóloga señaló que “hay graves problemas con los contratos publicos y las empresas, hay graves problemas de evasión de impuestos,”entre otros. Por ende, señalar solo a los diputados o a los sectores más vulnerables de la sociedad es ignorar una gran parte del problema.

¿Y la autoridad?

Varios miembros de la mesa destacaron la ausencia y silencio de la Fiscalía Electoral, aún frente a evidencias claras de malas prácticas electorales.

Valenzuela agregó que incluso “hay candidatos que corren hoy que fueron condenados por clientelismo en elecciones pasadas.”

Algunos señalan que estas prácticas clientelistas evidencian la necesidad de un cambio institucional significativo.

Según Lombana, casos como los de Yanibel Ábrego y Katleen Levy son “producto de la anarquía institucional que existe en Panamá, donde no hay justicia.” Agregó que “están plenamente conscientes de que no los alcanza la ley” y que “no plantear que es necesario reconstruir este sistema es estar alejado de la realidad.”

Sin embargo, para lograr este cambio, según Nevache, “necesitamos bases sociales organizadas que pidan este cambio y eso no está sucediendo.”

Castro planteó que “lo que necesitamos es una transformación que le permita a los ciudadanos recuperar o ganar el control de la sociedad.”

La autoridad responsable por ver casos de clientelismo es la Fiscalía Electoral, pero aún se espera que la Asamblea ratifique o rechace la fiscal nombrada por el presidente.