Recomiendan al Gobierno detener crisis reputacional por renuncia de Stiglitz y Pieth

La renuncia del nobel de economía Joseph Stiglitz y el profesor de derecho criminal y criminología de la Universidad de Basilea, Suiza Mark Pieth, del comité de expertos conformado para evaluar las prácticas de los servicios financieros de Panamá, generó un nuevo escándalo internacional, por lo que especialistas en el tema recomendaron al Gobierno Nacional, en el programa Radar de este domingo 14 de agosto, actuar para detener la crisis reputacional que mancha la imagen del país.

El pasado viernes 5 de agosto, mediante comunicado Stiglitz y Pieth señalaron que le habían indicado al Gobierno de Juan Carlos Varela sobre ciertas restricciones para definir de manera independiente el alcance de su trabajo, la transparencia con relación a la labor del comité y hablar con la seguridad de que su reporte final sería publicado, eran “equivalentes a la censura”.

Stiglitz y Pieth integraban el comité junto al costarricense Roberto Artavia, quien fue rector de la Escuela de Negocios Incae Business School; y los panameños Gisela Ávarez, exdirectora General de Ingresos y exministra de Comercio e Industrias; Alberto Alemán Zubieta, exadministrador del Canal de Panamá y presidente de ABCO Global Inc.; Domingo Latorraca, exviceministro de Economía y socio-director de Deloitte, y Nicolás Ardito Barletta, ex presidente de la República y director del Centro Nacional para el Desarrollo de la Competitividad.

Dicho comité tenía como objetivo evaluar las prácticas vigentes del centro financiero panameño, luego del escándalo de los papeles de Panamá, que puso al país bajo la mira del mundo.

Las declaraciones de los expertos tras su salida del comité obligaron a los panameños a pensar si el remedio fue peor que la enfermedad.

¿Acierto o desacierto?

Gian Castillero, asesor de la Cancillería de Panamá en temas financieros dijo que en el momento de la crisis por los papeles de Panamá, era importante mandar un mensaje en cuanto a imagen del compromiso del país en cumplir con los estándares internacionales en materia de transparencia e intercambio de información.

Era necesario demostrarle al mundo que Panamá, a lo interno si tenía los procedimientos, sistemas y estándares para cumplir con las expectativas de la comunidad internacional”, Gian Castillero

Agregó que el objetivo era que un grupo de expertos panameños e internacionales miraran de fondo el tema panameño y pudieran salir a decir con credibilidad lo que en ese momento estaba siendo cuestionado. “En Panamá sí existen los procedimientos y los sistemas y estamos moviéndonos a la transparencia e intercambio de información a nivel internacional” sentenció el asesor de la Cancillería panameña.

En tanto, Francisco Bustamante, economista y exfuncionario del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) indicó que el papel de la comisión es importante, sin embargo, recordó que en su momento, sugirió que Stiglitz no era el mejor candidato para el puesto por su “agenda liberal, antisistema, antiglobalización y que no coincidía con un país que quiere insertarse en ese movimiento”.

Argumentó que el carácter vehemente del nobel no es el estilo de consenso con que se trabaja en Panamá.

Mientras, Gustavo Manrique, consultor en comunicación estratégica dijo que la decisión de traer a Stiglitz no fue la más acertada y los efectos de su salida se están empezando a sentir.

Domingo Latorraca, exviceministro de Economía, socio de Deloitte y miembro del comité dijo que el propósito principal era entregar al Gobierno las recomendaciones de cómo mejorar en materia fiscal.

Para los señores que ya no están en el comité [Stiglitz y Pieth] su argumento era que tenía que ser un análisis global de lo que el mundo debe ser y que Panamá debía tener un plano secundario”, Domingo Latorraca

Otra de las diferencias por la salida de los expertos fue la forma en que el Gobierno haría públicas las recomendaciones.

Latorraca lamentó la renuncia de los expertos, pero reconoció que las diferencias mantenían al grupo “desalineado”.

Enfrentar la crisis reputacional

Manrique consideró que el impacto de la reputación por la salida de Stiglitz y Pieth se debe medir a través de tres dimensiones básicas: Nivel de desarrollo, calidad de vida y la calidad institucional.

Con la renuncia de ambos se pone en riesgo la percepción de la calidad institucional del país, la cual genera comportamientos favorables y desfavorables de los actores económicos y baja la confianza.

Según Manrique, Stiglitz puede perjudicar al país si mantiene su posición y la eleva a una voz más alta, o “puede ser una anécdota si el Gobierno actúa de forma rápida y efectiva en las decisiones que tiene que tomar”.

En tanto, Castillero dijo que el comité debe seguir vigente y continuar el trabajo porque tiene un mandato que cumplir.

El excontralor de la República Alvin Weeden manifestó que Panamá debe atacar el problema y evitar que el país se siga utilizando para que desde aquí se organicen sociedades anónimas en otras jurisdicciones, para darles el apoyo a las personas que quieren cometer ilícitos fiscales, trata de personas o drogas.

Latorraca insistió que hay señales claras de quienes evalúan el desempeño de Panamá, de que se está trabajando y sugirió que el país “legisle, implemente y haga cumplir las normas que ha implementado”.

Mientras, Bustamante coincidió que el gran reclamo internacional se da en materia de implementación e información, por lo que el país debe tomarse en serio el poder actuar “rápido y con coherencia para que haya certeza de castigo”.

Pasar página y mirar al futuro

En el país hay una expectativa con el informe que deberá entregar el comité, por lo que Latorraca dijo que trabajarán para entregarlo lo más pronto posible.

Las reglas están definidas y el comité tiene la hoja de ruta para dar a conocer las recomendaciones.

Sin embargo, para Weeden el informe no será la solución al problema.

De toda crisis se puede sacar una oportunidad y para Castillero, en este caso se deben reinventar los servicios para mantener la vigencia y competitividad del sector financiero del país, frente a las nuevas reglas del mundo.

La solución es mirar hacia el futuro. La crisis o los éxitos en Panamá no los generan los extranjeros sino nosotros mismos, por lo que hagamos y definamos como país”, Gian Castillero

Para Manrique “actuar y comunicar” llevará a Panamá a ganar la confianza internacional.

Mientras, el resto de los integrantes del comité están optimistas de que culminarán el informe y que el Gobierno debe entender que el mundo ha cambiado y hay excelentes oportunidades en lo que “hoy es Panamá y lo que puede ofrecer”, según Latorraca.

Se espera que en unas semanas el comité entregue el informe, luego de consolidar parte de la información del análisis individual de cada integrante, revisarlo y consolidarlo con el resto de los miembros.

El presidente deberá dar a conocer las recomendaciones, por lo que Bustamante instó al mandatario a que lo envíe a los medios internacionales, comience a trabajarlas y pasar la página positivamente, porque será lo único que indique que Panamá es serio y está dispuesto a colaborar.