Fiscal Morcillo: 'No hay doble juzgamiento en caso de los hermanos Martinelli-Linares’

Con la solicitud de llamamiento a juicio para el expresidente Ricardo Martinelli (2009-2014), sus hijos, exministros de Estado y colaboradores, la Fiscalía Especial Anticorrupción concluyó su fase de alegatos en el caso Odebrecht. Mañana se reanuda la audiencia preliminar desde las 9:00 a.m. donde le corresponderán los alegatos a la defensa.

Al presentar la vinculación de Martinelli con el cobro de coimas, procedentes de la '"caja negra" que eran posteriormente transferidas a sus sociedades y sus cuentas personales, la fiscal resaltó que los mayores lobistas del expresidente fueron sus hijos y exministros.

En las investigación realizadas por el Ministerio Público se hicieron 149 asistencias judiciales internacionales, 20 acuerdos de pena y colaboración, se mantienen cuentas aprehendidas locales internacionalmente y se han recuperado más de $62 millones solo en acuerdos

En medio de sus alegatos la fiscal fiscal Anticorrupción, Ruth Morcillo, aclaró que no hay doble juzgamiento en el caso de lo hermanos Martinelli-Linares, hijos del exmandatario Ricardo Martinelli, quienes fueron condenados en Estados Unidos.

"No se trata de los mismos hechos ni de los mismos delitos registrados en el caso Odebrecht Panamá", aclaró Morcillo, al tiempo que trajo a colación que en este caso la defensa de los Martinelli alegó desde el día que se dictó la sentencia la posible vulneración de una garantía constitucional recogida en la Constitución del país al respecto del doble juzgamiento.

No debe considerarse la vulneración de la garantía constitucional del doble juzgamiento y usted verá porque razón sostenemos que no es así. El esquema de blanqueo que se va a presentar es distinto a los hechos por los que fueron condenados en EE.UU.

Al tomar el turno de sus alegatos Morcillo, realizó una serie de aclaraciones frente a los escritos de oposición presentados antes la jueza Baloisa Marquínez,

Morcillo desmintió que la investigación llevada hasta el momento por el Ministerio Público esté sesgada como se ha querido insinuar, debido a que afirmó que la Fiscalía cuenta con un análisis prolijo de las cuentas que sustenta la trazabilidad de cómo ingreso, cómo salió, cómo se recibió y cómo se transfirió e integró el dinero producto del ilícito de la trama de corrupción de Odebrecht.

“Sería iluso pensar que una investigación de blanqueo de capitales no se halla llevado adelante con un equipo de auditores y analistas financieros. Entonces, decir a través de unos escritos de oposición que la investigación llevada a este momento es sesgada -porque no contamos con el análisis de las cuentas- es una información que no tiene asidero”, reafirmó

Recordó que en el expediente hay un informe preliminar llevado a cabo por la División de Delitos Contra la Administración Pública, que en el 2016 fue comisionada para esa función.

Así las cosas, puntualizó que el informe final de la trazabilidad de los sobornos será incorporado al expediente en la etapa probatoria correspondiente, por indicaciones del Tribunal, en virtud de que fue recibido posterior a la vista fiscal.

“Porque todos son ilícitos [los dineros]… aquí a esta altura, ya no podemos hablar de que entró por algún lado dinero licito, todo el dinero de las cajas pagadores de Odebrecht es ilícito”, remarcó.

Por último, la fiscal Anticorrupción refutó el hecho de que últimamente cuando no se puede atacar el expediente se ataca la investidura de la juez o del fiscal, por lo que pidió a las partes participantes en el juicio limitarse a hablar de derecho en dicho escenario.

Terminada su introducción, precisó que en el caso Odebrecht la Fiscalía Anticorrupción mantiene investigaciones por proyectos importantes que se hicieron en el periodo 2004-2009.

Dichos proyectos eran repartidos "como si se estuviesen repartiendo lápices de colores" y los exministros (2009-2014) tenían una función específica: resolver los problemas de la empresa a cambio de un costo, el cual provenía de la 'caja 2' de la empresa brasileña.  “Ellos [los ministros] tenían la función de aligerarle la carga, eliminarle los contratos, pero eso tenía un costo", expresó.

Manejo de Sobrecostos

Los excedentes eran facturados por empresas que posteriormente emitían cheques y cambiaban en efectivo para luego entregar a la empresa Odebrecht, para así cumplir también con pagos ilícitos a funcionarios públicos entregándolos en efectivo. Además, no se revelaba quienes eran sus beneficiarios finales.

Inicio de octavo día de audiencia

Este miércoles 21 de septiembre se reanudó la audiencia preliminar del caso Odebrecht, continuando con los alegatos de vinculación de imputados que realiza la Fiscalía Anticorrupción. La jueza decretó un receso de alimentación hasta las 2:00 pm, luego de haber escuchado las sustentaciones de los fiscales del Ministerio Público.

Durante el segundo día se presentaron esquemas que mostraban cómo circulaba el dinero desde la caja 2 de Odebrecht, conocida como Aeon Group, hacia todos los funcionarios y familiares de funcionarios que supuestamente fueron beneficiados con el pago de dineros ilícitos. Además, se develó las vinculaciones de cuentas con los exfuncionarios.

La fiscal Ruth Morcillo indicó que la tarde de este miércoles podrían culminar con sus alegatos, aunque todo depende de la organización que tenga la jueza.

El fiscal Mahmad Daud Hasan recalcó que las "donaciones" recibidas por los partidos políticos eran “pagos de sobornos disfrazados”, recordando y haciendo énfasis en que la Ley Electoral prohíbe que empresas internacionales donen en las campañas electorales y que se hagan triangulaciones para el recibo de la misma, ya que deben ir directamente del donante al beneficiario. 

Para continuar con los alegatos el fiscal Hasan contó cómo se daba la participación de la empresa Odebrecht en el proceso de campañas electorales, en el caso de Joao Santana, Mónica Moura y el excandidato a la Presidencia de la República, José Domingo Arias, quien también fue viceministro de Comercio Exterior y Ministro de Vivienda y Ordenamiento Territorial.

En esta ocasión, el fiscal detalló el esquema que se utilizó para realizar estos pagos a la campaña de José Domingo Arias, reiterando y resaltando que “no eran donaciones, eran sobornos”.

Según las declaraciones de Joao Santana, fue el entonces presidente Ricardo Martinelli quien los invitó, los contrató y refirió que sería la empresa Odebrecht la responsable de pagar la campaña presidencial de Cambio Democrático con Arias como candidato.

Según Moura, en una reunión con Martinelli se acordó el pago de 21 millones de dólares por la campaña, de los cuales 3 millones 500 mil serían pagados por Cambio Democrático y 16 millones 500 mil por la empresa Odebrecht en diferentes periodos.

“Eran dineros de sobornos, dinero que nacía de caja 2, pero a su vez era dinero del pueblo, todos esos sobrecostos, adendas, era dinero del pueblo, de la gente, dinero de todos los panameños”, expresó Hasan.

El fiscal Olmedo Gómez, explicó la supuestas vinculaciones de testaferros que sirvieron para hacer las triangulaciones de los dineros recibidos que tenían como beneficiarios finales los hermanos Martinelli.

Uno de ellos es un colaborador de una cadena de supermercados propiedad de un expresidente de la República (2009-2014) con aparentes pagos ilícitos de más de $50 millones a dos hijos de este exfuncionario mediante sociedades fachada, provenientes de caja 2 de Odebrecht. 

Presentó las estructuras por las cuáles se movía el dinero a través de las sociedades controlados por Odebrecht en los sistemas financieros del Principado de Andorra y Suiza, que tenían como beneficiarios finales a los hermanos Martinelli Linares.

Además, refutó las oposiciones presentadas por las defensas de Navin Bhakta y Francisco Pérez Ferreira, sosteniendo lo presentado en la vista fiscal.

Reanudada la audiencia se continuó con las vinculaciones de Aurora Muradas, Fernando Carreiro, Ursula Trautez, Linda Gesto, y María Rivera, quienes según la investigación recibieron transferencias bancarias ilícitas y pagos para la obtención de bienes muebles con el objetivo de disimular su origen.

Gómez destacó que estas personas participaron en dos líneas, una donde recibían a través de órdenes de pagamentos elementos procedentes de Odebrecht.

Muradas, por ejemplo, recibía a través de una de las estructuras que usa Ricardo Francolini. Gómez presentó copia de contratos de compras que se realizaron con las transferencias ‘ilícitas’, término en el que hizo énfasis.

Cuadros y joyerías por el costo de miles de dólares forman parte de los bienes adquiridos por estas personas, Gómez aseguró que la Fiscalía solicitó información a la Caja de Seguro Social para asegurarse de que los señalados no forman parte de ninguna sociedad o comercio que pudiesen justificar las transacciones, agregó que la defensa no ha aportado a la Fiscalía ningún documento que pudieran justificarlas.