En fallo tardío, rechazan denuncia por nepotismo contra Erasmo Pinilla
Un año después, el pleno de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) dio a conocer un fallo que rechazó una denuncia interpuesta en el año 2015 en contra del entonces magistrado del Tribunal Electoral (TE) Erasmo Pinilla, a quien acusaron de faltas a la ética por incurrir en nepotismo al nombrar a sus parientes en la entidad donde laboró hasta este año.
La denuncia fue presentada el 15 de agosto de 2015 por la directora de la Autoridad Nacional de Transparencia y Acceso a la Información (Antai), Angélica Maytín, alegando que pese a que Pinilla había comunicado que sus parientes habían renunciado, en la planilla de julio de 2015 habían tres funcionarios que eran familiares del exmagistrado.
En fallo del 17 de diciembre de 2015 (pero que fue dado a conocer la semana pasada), con la ponencia del magistrado Abel Zamorano, la CSJ concluyó que no es competente para juzgar faltas a la ética, porque las sanciones por estos hechos corresponden al TE.
La decisión se hizo pública el pasado jueves 12 de enero, cuando fue publicada en un edicto en la Secretaría General de la CSJ.
El Código de Ética del TE no establecía el nepotismo como una falta.
Tras las críticas de dirigentes políticos y de la sociedad civil, el TE incluyó el nepotismo como una falta en su Código de Ética.
Además de Zamorano, firmaron el fallo los magistrados Oydén Ortega, Gisela Agurto, Nelly Cedeño, Hernán de León, Jerónimo Mejía y Harley Mitchell.
En tanto los magistrados Harry Díaz y Luis Ramón Fábrega emitieron un salvamento de voto, al no estar de acuerdo con la mayoría.
Díaz indicó que "el nepotismo es corrupción" y una falta administrativa grave a la ley de Carrera Administrativa, por lo que si correspondía investigar y juzgar al magistrado Pinilla por este hecho.
Lo que insulta todo mínimo de raciocinio es señalar que porque el Tribunal Electoral no había incluido el nepotismo dentro de su Código de Ética, no sucede absolutamente nada. Se desconoce inexplicablemente que hay una falta grave contemplada en la ley de Carrera Administrativa", señaló Harry Díaz.
El magistrado indicó que con el fallo "perdió la administración de justicia, la decencia y el país".