Defensa de Martinelli insiste: Corte Suprema no tiene competencia en caso ‘pinchazos’
Luego que circulara un proyecto de fallo del magistrado de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), Oydén Ortega, donde acepta la solicitud de Amparo de Garantías presentado por la defensa del expresidente de la República, Ricardo Martinelli; se han generado muchos cuestionamientos.
El proyecto de fallo del magistrado Ortega al que tuvo acceso TVN Noticias, recomendaría al Pleno de la Corte, declinar la competencia y enviaría el caso de los llamados “pinchazos telefónicos” a la justicia ordinaria.
Según explicó Luis Eduardo Camacho (hijo), quien es parte de los abogados defensores del exmandatario, Martinelli renunció a su curul como diputado del Parlamento Centroamericano (Parlacen) antes del 25 de junio, día en que el magistrado juez de Garantías, Jerónimo Mejía, decidió mantener la competencia del caso, bajo el argumento de que el Parlacen debía pronunciarse en cuanto a la vacancia, “pero eso no va a pasar porque no tiene suplente y se da solo por haber sido presidente de un país”.
En anteriores ocasiones, el magistrado Ortega había rechazado los Amparos de Garantías presentado por la defensa del exjefe del Ejecutivo durante los años 2009-2014, por “errores de forma”; sin embargo, Camacho asegura que estaba bien formulado el documento.
Ahora Ortega cambia su postura, porque considera que en efecto, no hay competencia en la Corte porque el expresidente renunció a su curul en el Parlacen.
Según Camacho, con esta decisión no se busca afectar la audiencia del próximo lunes 19 de noviembre, donde el magistrado juez de Garantías, Jerónimo Mejía, determinaría las pruebas que aceptaría y las que no para entrar a la fase de juicio oral.
“No es que se quiera afectar la audiencia del 19, es que eso no debería proceder porque independientemente de que no se le hubiese emitido la suspensión, el amparo presentado solicitaba suspensión de todos los trámites, porque si lo que está en debate es la competencia del Pleno, va de la mano de la competencia del magistrado fiscal y de garantías”, enfatizó Camacho.
El litigante, asegura que si el Pleno de la Corte deja sin efecto la decisión del magistrado Mejía sobre la competencia, todo lo demás es nulo, por lo que “llevar a un debate ahora es estéril e innecesario, y hay que esperar que el Pleno decida para determinar si hay que continuar”.
Si se mantiene la competencia, entonces, el magistrado Mejía tendría que tomar una decisión conforme a lo que se ha planteado en las audiencias.
“Hay que esperar que se adopte una decisión para entonces continuar. De declararse la no competencia de la Corte, el proceso tendría que llevarse con las reglas del sistema inquisitivo”, precisó.
