Caso de Martinelli por comida deshidratada, estancado en la CSJ tras 9 meses

El próximo 28 de octubre se cumplirán 9 meses desde que la Corte Suprema de Justicia (CSJ) admitió la primera causa penal contra el expresidente de la República y diputado del Parlamento Centroamericano (Parlacen), Ricardo Martinelli, por el caso de la compra de comida deshidratada a través de fondos del Programa de Ayuda Nacional (PAN).

Fue el 28 de enero pasado cuando el pleno de la CSJ decidió investigar a Martinelli por este caso, sin embargo, la investigación se inició oficialmente el 4 de mayo luego de que el Tribunal Electoral (TE) anunciara el levantamiento del fuero penal electoral del exmandatario, quien abandonó el país el mismo día en que el máximo tribunal de justicia informara de la apertura de un proceso en su contra.

El caso no ha tenido mayores avances, a pesar de que fue el primero en ser admitido contra Martinelli en la CSJ, luego de que el exdirector del PAN, Giacomo Tamburrelli, acusara al exmandatario de ser la persona que dio la orden para la firma del contrato con la empresa LerkShore International Limited por 44 millones de dólares.

La investigación contra Tamburrelli y otros imputados es manejada por la Fiscalía Segunda Anticorrupción, cuya fiscal, Vielka Broce, oficializó la semana pasada el cambio de medida cautelar del exdirector del PAN, quien de arresto domiciliario pasó a tener una medida de país por cárcel.

¿Por qué estancado en la CSJ?

Desde que se inició la investigación, el fiscal Oydén Ortega ha realizado varias diligencias judiciales en la búsqueda de pruebas que involucren a Martinelli con la compra de los alimentos secos durante su administración gubernamental con fondos del PAN.

Sin embargo, actualmente este caso, cuyo juez de Garantías es el magistrado Jerónimo Mejía, se encuentra estancado por la advertencia de inconstitucionalidad presentada contra el artículo 491-A del Código Procesal Penal, que establece el tiempo de investigaciones para diputados de la República y a la letra dice:

La advertencia fue interpuesta por el magistrado Ortega el pasado 2 de julio, pero aún no ha sido resuelta. (Ver infografía)

Ese artículo fue modificado en el año 2012 por la Ley 55, mejor conocida como “Ley blindaje”, que el pasado mes de septiembre, sufrió cambios aprobados por la Asamblea Nacional.

Así las cosas, Mejía ordenó la suspensión de la investigación hasta que la Corte decida si admite o no la advertencia y de ser acogida, se tendría que esperar su resolución para otorgar más tiempo a Ortega para investigar.

Acusaciones contra Martinelli

Por este caso, el primero en involucrar a Martinelli fue Tamburrelli, quien en una entrevista en exclusiva con TVN Noticias el 19 de diciembre del año pasado, acusó a su exjefe de ser la persona que daba las órdenes en el PAN para el otorgamiento de contratos con supuestos sobrecostos a empresas específicas.

En esa línea Tamburrelli, quien aseguró que Martinelli quiso pagar su silencio e intimidó a su familia, vinculó en este caso al exsecretario privado del expresidente, Adolfo “Chichi” De Obarrio, quien desde diciembre del año pasado también abandonó Panamá.

Y es que De Obarrio, además de haber sido señalado por un testigo protegido como la “mente maestra” de las irregularidades del PAN, fue acusado por Tamburrelli de ser quien llevaba las órdenes que daba el entonces jefe de Estado a esa institución.

Su abogada Edna Ramos declaró el 23 de enero de 2015 que su cliente se desempeñaba como secretario ejecutivo y luego director ejecutivo de Martinelli y como tal "transmitía instrucciones o daba seguimiento a las ejecuciones de las instrucciones previamente impartidas o decididas por el señor Presidente".

Actualmente De Obarrio tiene más de once meses fuera del país y según su abogada, tiene nuevas informaciones sobre este caso que desvinculan a su cliente de los señalamientos que hizo Tamburrelli.

De hecho, la semana pasada Ramos presentó una solicitudpara que se pospusiera la audiencia preliminar que se realizaría el pasado 21 de octubre y se cambiara para la fecha alternativa el próximo 23 de noviembre.

Demora injustificable

Para algunos representantes de la sociedad civil, la demora de la CSJ en emitir un fallo sobre la advertencia de inconstitucionalidad de un artículo del Código Procesal Penal, que mantiene este caso estancado, no se justifica.

El presidente del Colegio Nacional de Abogados (CNA), José Alberto Álvarez, asegura que la demora de la CSJ con los casos de Martinelli genera desconfianza entre la ciudadanía que espera justicia ante los actos de supuesta corrupción que se le vinculan.

Por su parte el expresidente del CNA, Rubén Elías Rodríguez, señala que no entiende la demora en resolver esta demanda. “Yo creo que la Corte debe resolver, no sé por qué la demora en hacerlo”, cuestionó.

Rodríguez explicó que lo que se demandó [Artículo 491-A-Código Procesal Penal] fue el plazo para investigar a diputados de la República, toda vez que se cuestiona el por qué para estos se acortan los tiempos de investigación, mientras que para las personas comunes no.

De acuerdo con este abogado, aunque la norma fue modificada por el pleno de la Asamblea Nacional, los diputados lo que hicieron fue entretener, porque ellos mismos sienten temor de que a ellos se les aplique la norma cuando se encuentren frente a un proceso judicial en la CSJ.

Y es que con la modificación que se hizo el pasado mes de septiembre de la Ley 55 a través del proyecto de ley 214, se amplió de dos a cuatro meses el tiempo para investigar a los diputados, mientras que para el ciudadano común este lapso es de seis meses.

La CSJ es el tribunal de justicia encargado de investigar a los diputados de la República, por tal razón maneja todos los casos contra Martinelli, actual diputado del Parlacen.

En Noticias AM y la edición estelar de TVN Noticias de este martes 27 de octubre se pondrá bajo la lupa este caso, como parte de una entrega especial que se publicará durante esta semana sobre los seis casos que tienen los magistrados de la CSJ en sus manos donde se vincula al expresidente Martinelli.

Vea aquí la primera entrega de este especial: Financial Pacific, el caso más complejo contra Martinelli en la CSJ aquí