Defensa de Mayte Pellegrini, a la espera de la firma de un magistrado
El caso de Financial Pacific está a la espera de la firma de un magistrado sobre en el fallo de una solicitud de aclaración, que interpuso la defensa legal de Mayte Pellegrini. Así lo informó este viernes 4 de abril el Órgano Judicial.
La solicitud fue presentada por la diputada del Partido Revolucionario Democrático (PRD) y abogada Zulay Rodríguez ante la Corte Suprema de Justicia (CSJ) el pasado 23 de marzo. Pide una aclaración por el fallo de 9 de marzo de 2018, en el que el magistrado Efrén Tello confirmó la resolución del Primer Tribunal de Justicia que no concedió un amparo de garantías a Pellegrini.
Antecedentes
La defensa de Pellegrini, estaba a cargo de Kevin Moncada Luna, quien presentó un recurso de apelación contra la decisión del Primer Tribunal luego que este decidiera no conceder un amparo de garantías a favor de Pellegrini.
El viernes 9 de marzo de 2018, esta apelación fue resuelta por el magistrado ponente Efrén Tello, quien confirmó la resolución emitida por el Primer Tribunal.
Sin embargo, el 23 de marzo de 2018, dentro de este recurso de apelación se presentó una sustitución de poder, que pasó a Zulay Rodríguez, y se solicitó una aclaración de la resolución del 9 de marzo de 2018.
“El 27 de marzo de 2018, el proyecto de resolución sobre la solicitud de aclaración sale del despacho del magistrado ponente para la lectura del resto de los magistrados del Pleno de la Corte”, explica el Órgano Judicial.
Actualidad
Luego de la lectura, regresa al despacho del ponente para pasarlo en limpio, y sale para recoger la firma de los magistrados, el pasado 3 de abril de 2018.
Desde el 6 de abril de 2018 se encuentra pendiente de firma de un solo magistrado.
Esta investigación busca determinar qué ocurrió con el desfalco de $12 millones de la casa de valores en 2012.
El término de prescripción de la acción penal del caso Financial Pacific se cumplirá el próximo mes de mayo, al transcurrir 6 años desde la consumación del delito, informó el pasado 7 de marzo el Ministerio Público (MP), que está a la espera de que la CSJ resuelva el amparo de garantías.