Pleno de la CSJ llama la atención a abogado de Martinelli

El pleno de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) hizo un llamado de atención a un abogado del expresidente Ricardo Martinelli, al rechazar un recurso de reconsideración dentro del proceso penal iniciado por los 353 indultos otorgados antes de concluir el gobierno anterior.

Desde el 2 de julio de 2015, la CSJ admitió la investigación a Martinelli luego de una compulsa de copias enviada por el Ministerio Público en donde comunicaba el decreto ejecutivo 472 del 14 de agosto de 2014, que revocó los 353 indultos.

Carlos Carrillo, abogado de Martinelli, presentó una reconsideración por considerar que el decreto por medio del que se otorgaron los indultos, no constituyen delito.

Además Carrillo cuestionó el hecho de que se viola el debido proceso con la designación de José Ayú Prado como juez de garantías de este caso, debido a que también ejerce como fiscal de la investigación a Martinelli por irregularidades en la compra de granos en el Programa de Ayuda Nacional (PAN).

Agregó el abogado que la resolución que admite la investigación fue firmada por otros magistrados que ejercen como fiscales en los otros expedientes a Martinelli.

En resolución del 10 de diciembre de 2015, con la ponencia del magistrado Abel Zamorano, el pleno de la CSJ rechazó la reconsideración debido a que este recurso sólo es admisible contra sentencias de esa corporación.

No es correcto que se utilice como fundamento la posible violación al juicio justo sobre la base de que quienes firmaron son fiscales en otros sumarios, pues no existe obstáculo legal que oblique a los magistrados a declarase impedidos por esa razón", Abel Zamorano.

En el documento, al que TVN-2.COM tuvo acceso, se indica que "llamamos la atención del abogado de la defensa por el reclamo atinente a la suscripción de la resolución".

"Cada uno de los procesos que han sido revisados por esta sede judicial fueron debidamente analizados dentro de un tiempo razonable cumpliendo con los principios de transparencia, imparcialidad e independencia judicial", señaló el fallo de Zamorano.