Acumulan en un solo expediente las dos demandas que piden legalizar el matrimonio igualitario
Las dos demandas de inconstitucionalidad interpuestas para legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo, fueron acumuladas en un solo expediente por la Corte Suprema de Justicia (CSJ).
En resolución del 7 de junio, la Corte decidió acumular las demandas interpuestas en el año 2016 por Enrique Jelensky y John Winstanley, al recurso similar que presentó Alvaro José López este mismo año 2017.
La demanda de Jelensky y Winstanley solicita que se declare inconstitucional el articulo 26 del Código de la Familia, que prohíbe el matrimonio entre personas del mismo sexo. Esta demanda tiene como ponente al magistrado Luis Ramón Fábrega.
En tanto que López pide en su demanda que se declare inconstitucionales las frases "entre un hombre y una mujer" y "las personas del mismo sexo", contenida en los artículos 26 y 34 del Código de la Familia, así como también el articulo 35 de la ley 61 de 2015 que "prohíbe el matrimonio entre personas del mismo sexo...". El magistrado Abel Zamorano es el ponente de este recurso.
En vista de que ambas demandas tratan sobre los mismos hechos, se decidió acumularlas en un sólo expediente y la ponencia le fue asignada al magistrado Fábrega.
El procurador de la Administración, Rigoberto González Montenegro, emitió su opinión por la demanda interpuesta por Jelensky y Winstanley.
González Montenegro considera que el artículo 26 del Código de la Familia no es inconstitucional, porque no prohíbe el matrimonio entre personas del mismo sexo. Agregó que hay tratos discriminatorios hacia las personas por razón de su orientación sexual.
En tanto, la procuradora de la Nación, Kenia Porcell, dio su opinión en cuanto a la demanda de López.
Porcell manifestó que no es violatorio de la Constitución, la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo. Indicó que el matrimonio "ha sido concebido y reglamentado de manera especial para parejas de distinto sexo que mediante acuerdo de voluntades desean formar una familia".
Ahora la demanda de inconstitucionalidad está pendiente de resolver. Fábrega debe elaborar un proyecto de fallo para decidir el recurso y el fallo final debe ser apoyado por la mayoría de los nueve magistrados de la CSJ.