Proyecto de fallo del magistrado Cedalise es 'aberrante y antijurídico', según abogado y columnista

El abogado y columnista, Rodrigo Noriega, analizó el fondo de la carta enviada por el magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Cecilio Cedalise, para que se investigue la filtración en los medios de comunicación y redes sociales de parte del proyecto de fallo que impulsa, y que se dice, podría acabar con lo alcanzado en el caso “Pinchazos” que se le sigue al expresidente de la República, Ricardo Martinelli.

Noriega partió señalando, que este fallo definitivamente tiene como objetivo, tumbar el caso de escuchas telefónicas de una forma antiética e inconstitucional.

Para el abogado, lo que busca el magistrado con la misiva, es decir que se cometió un delito en la Corte Suprema de Justicia (CSJ), amenazar a sus colegas o al personal de la entidad que haya sido responsable de tal filtración en una especie de “cacería de brujas”.

Explicó que la Ley 22 del 2005, firmada por el expresidente Martín Torrijos, en su artículo 4 señala que los responsables de la noticia, no tienen por qué divulgar la fuente de información; entonces tomando en cuenta ello, esto es básicamente una persecución vacía “como un perro tratando de morderse su cola”. Nunca lo conseguirá y además, es un espectáculo entretenido, en el caso de la Corte, una distracción en el tema que es el contenido del proyecto de fallo que es “aberrante y antijurídico”.

El abogado trajo a colación la frase de la antigua Roma que reza, 'Res judicata pro veritate habetur' (la cosa juzgada se considera como verdad), en este sentido, recordó, que hace tres años la CSJ, falló en al menos tres ocasiones distintas conforme al tema.

Para Noriega, es aberrante que un caso que ya estaba decido se vuelva a abrir, “no tiene fundamento jurídico y después nos preguntamos por qué estamos en las listas”.

Es fundamental que se entienda que lo que se decida en el pleno de la Corte, destaca el abogado, afecta a todos. El que se conozca que en Panamá no se respetan las cosas juzgadas y que la propia corte no respeta sus fallos sería la peor noticia que podría tener un inversionista y un país que trata de salir de las listas. El daño sería terrible para la legalidad e institucionalidad.

Ratificación de nuevas magistradas

También se refirió a la incorporación de las magistradas Miriam Yadira Cheng y María Cristina Chen, que no necesariamente será una “revolución feminista” como algunos han temido en la corte, pero sí tendrá un importante efecto en relaciones de género, no solo en la entidad de justicia, sino a lo interno del Ministerio Público.

Hoy por hoy, señaló, la mayoría de los funcionarios públicos, del Órgano Judicial y del Ministerio Público, son mujeres que no se ven representadas en sus necesidades, limitaciones y situaciones en una Corte Suprema, que tiene defectos, que es predominantemente masculina y segundo, la gran mayoría de los magistrados no tiene vinculación previa con el Órgano Judicial.

Estas magistradas tienen mucha experiencia dentro de este órgano, lo que multiplica el entendimiento de la realidad que tienen los funcionarios de a pie y primera línea en la justicia panameña.