Surgen reacciones tras aprobación de modificaciones a la revocatoria de mandato

El camarón legislativo propuesto por Yanibel Ábrego, que busca eliminar la potestad que tienen los partidos políticos de revocarles el mandato y que va en contra de la Constitución ha mantenido convulsionados los ánimos en la Asamblea Nacional, sobre todo la noche del miércoles cuando se aprobó en segundo debate.

Aunque algunas normas de la Carta Magna panameña están desfasadas, esta debe respetarse mientras siga vigente, asegura Juan Carlos Araúz, del Colegio Nacional de Abogados, quien alega que ante estas intenciones lo que se debe hacer es fortalecer las instituciones como el Tribunal Electoral y la Corte Suprema de Justicia, para que los magistrados hagan uso del derecho ineficaz que contradice el espíritu de la Constitución, para que los diputados entiendan que solo pierden el tiempo.

“La revocatoria de mandato como potestad de los partidos políticos exige también una obligación, no es cualquier decisión que una dirigencia del partido va a invocar como que fue desatendida, porque hay un derecho de disentir y fortalece la democracia”, expresó.

Destacó que los partidos políticos cuando pierden la agenda de futuro de Estado, confunde la voluntad de la dirigencia con el futuro del país que debería ser una visión en la estructura de un colectivo, pero al no tenerse quedan como amigos y enemigos dentro del partido, y eso no tiene peso para ejercer una revocatoria de mandato.

Sostuvo que los candidatos a los puestos de elección popular son los que se presentan ante el electorado con sus propias iniciativas, no son los partidos los que presentan qué hacer sobre los problemas del país, entonces, ante la agenda ausente de los partidos, no se le puede reprochar a los diputados que tengan iniciativas.

“Si me da a elegir entre lo que debo defender de un partido político y los diputados, yo voy a defender al diputado porque está actuando de acuerdo a que su partido político no tiene una visión de Estado”, argumentó.

Procesos judiciales contra magistrados

El abogado señaló que existen cuestionamientos contra los Magistrados de la Corte, pero como ellos no tienen superior jerárquico, no tienen establecido un régimen de revisión ni ética disciplinaria, que es un faltante para que una estructura como la Corte pueda disipar sus dudas, señalando que han sido insistentes en que los magistrados deben hacer un ejercicio de autorregulación que permita que se puedan interponer quejas.

Destacó que el tema de juicios para diputados y magistrados debe ser derogados y que sean las mismas reglas con las que se abordan a ciudadano común, ya que, el proceso es el mismo.

“Los juicios especiales establecidos en nuestra legislación es el motivo por el cual la justicia vive estancada porque vive en el cuestionamiento, no da respuesta, es negarnos a aceptar que las reglas deben ser cambiadas”, manifestó Araúz.

Falta de empoderamiento del Procurador

Araúz destacó que el procurador encargado Javier Caraballo es una persona con pleno manejo de la institución, sin embargo, las debilidades del Ministerio Público siempre van a estar encadas hacia la sociedad, destacando que existen una serie de falencias que no vana a dejar de existir porque una persona esté o no esté.

Sin embargo, el tema en la rendición de cuentas de Caraballo, es que a un año después de su designación hay un pendiente y una obligación por parte del Ejecutivo y tener instituciones fortalecidas es mantenerlas con todas las herramientas, una de ellas es que el Procurador sea un Procurador en funciones plenas, ya que, no es la mejor imagen para el país dudar que el Procurador pueda actuar ágilmente y lentamente en un cargo y el otro porque su puesto está condicionado.

Aseguró que es necesario hacer una gran reforma judicial completa, ya que el sistema carece de una visión a futuro, actuando con el día a día, causándole daño a la sociedad.