Gremio presenta opiniones a favor del matrimonio igualitario

Representantes de la Alianza Pro Igualdad presentaron este miércoles 26 de julio, ante la Corte Suprema de Justicia (CSJ), un documento de alegato, donde plantean una serie de argumentos a favor del matrimonio igualitario.

Ha sido a través de un “amicus curiae”, presentado por abogados que integran la organización y representan a personas individuales, organizaciones sin fines de lucro y empresas privadas, según indica una nota divulgada por el gremio.

[El “amicus curiae” es un documento, donde se ofrecen opiniones de terceros, ajenos a un litigio, con la intención de ayudar a los tribunales a la resolución de la materia objeto del proceso]

En el documento expresan, primeramente que respaldan la advertencia de inconstitucionalidad promovida por la firma de abogados Morgan & Morgan, en representación de Enrique Jelensky, donde se declara inconstitucional la frase “entre un hombre y una mujer”, contenida en el Artículo 26 de la Ley No. 3 de 17 de mayo de 1994.

Consideran que la frase antes mencionada es “discriminatoria al otorgar la posibilidad del matrimonio exclusivamente a personas de sexos opuestos”.

Entre otros puntos donde establecen que se trata de un tema de derechos humanos, también reiteran que “negar la posibilidad de que personas del mismo sexo puedan desarrollar su proyecto de vida es un acto discriminatorio de parte del Estado”.

Aseguran que Panamá como Estado comprometido con el respeto de los derechos humanos, está en la obligación de reconocer a las personas del mismo sexo el derecho al matrimonio, a conformar una familia, a su dignidad humana, a la igualdad a la ley y a satisfacer su realización en la sociedad.

Alertaron del riesgo que implica para el Estado Panameño no respetar los derechos humanos de su población, ya que ello abriría la posibilidad de que sea demandado en el plano internacional.

La Alianza Pro Igualdad sostiene que van a estar en alerta de que las actuaciones de la CSJ se desarrollen en base al derecho y reconocimiento de los mismos de toda la población, para fortalecimiento de la democracia y fortalecimiento de la paz social.

El abogado Iván Chanis, quien representa el gremio, manifestó que han sustentado muchas cosas de lo que se ha visto del caso, y expusieron que se trata de un tema de derechos humanos y además aportaron nuevos argumentos, sobre todo de carácter social.

"Buscamos complementar lo sustentado en la demanda, con otros elementos que complementen la lectura de los magistrados para que se tome la mejor decisión", expresó Chanis al salir de la corte.

Vea el comunicado completo aquí.

Con información de Elizabeth González.