Fonseca Mora ratifica que 'hackeo' a su firma se hizo en otro continente

Ramón Fonseca Mora, uno de los fundadores de la firma Mossack Fonseca, habló en exclusiva con TVN Noticias y confirmó que el hackeo a su firma de abogados se realizó en otro continente.

Este escándalo tiene que ver con miles de sociedades anónimas creadas por este bufete de abogados, vinculadas con la supuesta evasión de impuestos en sus países.

Al respecto, Fonseca Mora dijo que las sociedades anónimas no son un pecado como han querido hacer ver en ese trabajo investigativo.

Así respondió al escándalo conocido como “The Panama Papers”, que ha tenido una gran repercusión internacional.

Fueron al menos 11.5 millones de documentos los que tuvieron que escudriñar más de 370 periodistas de 78 países, para revelar cómo se manejaba el entramado de delitos fiscales a nivel mundial, como lavado de dinero o evasión de impuestos. La investigación tomó un año para salir publicada.

Fonseca Mora negó en Noticias AM que por el momento se le haya notificado de la cancelación de la visa a Estados Unidos, lo que catalogó como “una falacia que vino de un medio de comunicación”.

Agregó que en estos 40 años, la firma de abogados Mossack-Fonseca ha constituido unas 250 mil sociedades anónimas, la mayoría no en Panamá. “A nosotros nunca se nos ha culpado, llevado a un tribunal, ni condenado”.

“El mundo cabalga en las espaldas de la sociedades anónimas. Nadie hace ya negocios a nivel personal, todo el mundo las tiene y son algo usual”, agregó sobre la conformación de sociedades anónimas.

Según Fonseca Mora, las cosas en la actualidad han cambiado y Panamá se ha adaptado.

No negó que algunas sociedades anónimas en el mundo se utilicen para cometer delitos. Sin embargo; reiteró que en este escándalo hay “un solo delito, el hackeo”.

Anunció que ya existe un informe técnico de la Fiscalía de Delitos contra la Propiedad Intelectual, porque “el uso de información privada se castiga con cárcel”. “tenemos la prueba de que fue una sustracción de documentos desde otro continente y el que ha utilizado esa información es cómplice de un crimen”, sentenció.

Sara Montenegro, abogada corporativa de Mossack Fonseca dijo que desde que la firma tuvo conocimiento de esta intromisión a los sistemas informáticos, se interpuso una querella penal hace tres semanas ante esa fiscalía.

Este jueves 7 de abril se hizo una inspección a los servidores y al sistema electrónico de Mossack Fonseca, “donde se demostró que hubo sustracción de documentos desautorizada”, según Montenegro.

¿Atentado a la privacidad?

Para Fonseca Mora, todo lo ocurrido con el mal llamado escándalo “The Panama Papers” atenta contra la privacidad.

¿Por qué no se está hablando en los medios del hackeo?, cuestionó.

Debida diligencia

Sobre la posibilidad de que clientes dudosos sean dueños de sociedades anónimas, Fonseca Mora descartó algunos casos expuestos en los medios.

Mientras, Montenegro salió al paso para explicar la Ley 23 adoptada a mediados de 2015, que obliga a los abogados a realizar la debida diligencia de una manera más profunda de lo que marcaba la Ley 2 de 2011.

La abogada corporativa de la firma dijo que existen decretos reglamentarios que se emitieron luego de la Ley 23, dirigidos a los distintos sectores, hasta ahora los conocidos sujetos financieros obligados, “dentro de los cuales estamos los abogados”, acotó.

En el decreto se establece que para efectos de la actuación como agentes registrados, los abogados se siguen rigiendo con la Ley 2 de 2011, que según Montenegro es la que va dirigida a conocer al cliente.

La prueba de que nosotros [Mossack Fonseca] hemos estado realizando la debida diligencia es justamente el hecho de que en esos documentos se ha filtrado información que contiene evidencia de la identidad del usuario final”.

Sin embargo, la abogada dijo que en todos los sectores hay riesgos y que en el momento que la sociedad está involucrada en la posible comisión del delito, “la firma reacciona cumpliendo con los procedimientos internos y regulatorios para desvincularlo”.

Según Montenegro, en estos casos se siguen procesos internos en los que primero están obligados a corroborar con el cliente directo profesional que se trata de la misma sociedad. “Hay que saber que las sociedades tienen los mismos nombres en distintas jurisdicciones”, acotó.

Además, manifestó que se verifica si las personas a las que se les atribuye el posible delito sean las que están detrás de las sociedades, para obtener documentación de la debida diligencia, para cumplir con la función de reporte a las autoridades.

“Nosotros en Mossack Fonseca, sin tener la obligación de conocer a los beneficiarios finales, por la Ley 23 lo estamos haciendo”, recalcó Fonseca Mora.

Debió llamarse “Mossack Fonseca Papers”

Fonseca Mora calificó de “injusto” el nombre “The Panama Papers” que se le dio a la investigación periodística. “En nuestra opinión tiene otro motivo y aquellos panameños que colaboraron con dicha investigación permitieron que se pusiera ese nombre y no Mossack Fonseca Papers, porque son nuestros papeles”, sentenció.

“Nosotros fuimos víctimas de un hackeo y no se está dando la relevancia y fue utilizado para afectar la competitividad”, indicó Fonseca Mora.

Por su parte, la abogada dijo que la firma se siente “dolida y afectada” pero no es responsable de lo que le endilga dicha investigación.