Niegan permiso a Martinelli para presentar 'en persona' denuncias en la Asamblea
La audiencia intermedia por el caso Pinchazos, donde se señala al expresidente Ricardo Martinelli por realizar escuchas telefónicas ilegales, se reanudó este miércoles 29 de agosto, donde la defensa del exmandatario expuso sus objeciones a los siete cuadernillos que contienen las transcripciones de las mencionadas interceptaciones y también solicitó un permiso especial para presentar otras demandas.
La abogada Alma Cortes solicitó en la audiencia una autorización para que se le permitiera a Martinelli, interponer en persona denuncias contra el magistrado Hernán De León y la procuradora de la Nación, Kenia Porcell.
La solicitud de Martinelli incluía un permiso para ir "en persona" a la Asamblea Nacional, a la Procuraduría de Administración y el Ministerio Público a presentar demandas.
El motivo de la demanda contra el presidente encargado de la Corte Suprema de Jusrticia, Hernán De León y la procuradora Porcell guarda relación con la conversación que fue revelada por esta última.
Mejía respondió que “no tiene un fundamento de derecho” que le permita autorizar este tipo de salidas de un centro penitenciario a un privado de libertad.
Se solicitó también la realización de una audiencia por el tema del principio de especialidad. Mejía respondió que en acuerdo con el abogado Carrillo, este tema sería tratado luego de la audiencia de acusación.
A su salida de la audiencia Martinelli gritó que no lo dejan denunciar a nadie, pero que los "denunciará a todos".
Objeciones
El abogado, Carlos Carrillo, quien se constituyó en el único defensor de Martinelli con acceso a los siete cuadernillos para mantener la confidencialidad del proceso, objetó ante el magistrado juez de Garantía, Jerónimo Mejía, varias de las transcripciones contenidas en los documentos que vinculan al exmandatario con las escuchas ilegales por “ilícita e impertinente”.
En una detallada explicación, el abogado Carlos Carrillo alegó ante el juez de Garantías, magistrado Jerónimo Mejía la "ilicitud" de las pruebas debido a la supuesta inexistencia de cadena de custodia de equipos o dispositivos de almacenamiento de la información de las presuntas escuchas ordenadas por Martinelli.
“La cadena de custodia se omitió, debo pensar, por la ilicitud de la prueba”, sostuvo Carrillo.
Luego de revisar siete cuadernillos con las transcripciones de las presuntas interceptaciones ilegales, el defensor reclamó que en muchos casos no "existe relación" entre lo que allí hay y varios de los indicios que se pretenden presentar como prueba contra Martinelli.
"La prueba invocada no corresponde al material examinado en los siete cuadernillos”, sostuvo Carrillo, motivo por el cual las objetó.
En la audiencia, Carrillo aseguró que “la manera en que se recopilaron (las pruebas) violan disposiciones”, por lo cual sostiene que son ilícitas. El defensor sostuvo que son impertinentes porque “no es la manera de provocar el indicio para hacerlo prueba. Se han violado principios procesales”.
Fiscal Díaz responde
El fiscal Harry Díaz pidió, debido a la extenso de las objeciones de la defensa, un tiempo para revisar las mismas y contestar.
Díaz también indicó que su petición de tiempo para dar sus respuestas debido a que es juez de garantías en otros casos contra diputados.
El abogado defensor Sydney Sittón se opuso a la solicitud del fiscal Díaz y pidió que el magistrado que respondiera a las alegaciones. Díaz indicó que su respuesta como fiscal tendría la misma extensión que las objeciones de la defensa, por lo cual requieren tiempo para presentarlas.
El juez de Garantías indicó que lo presentado por la defensa de Martinelli le obliga a tener tiempo para examinar lo presentado por los abogados.
La audiencia se reanudará el próximo 14 de septiembre a las 9:00 a.m., donde el fiscal Harry Díaz deberá presentar sus respuestas a las objeciones de la defensa de Martinelli, que también tiene pendiente la presentación de sus pruebas.
