Califican de 'inaceptable' decisión de la CSJ en caso Moncada Luna

La diputada independiente Ana Matilde Gómez dijo este viernes 7 de octubre que el exmagistrado de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) Alejandro Moncada Luna no ha sacado sus “tentáculos del sistema”, luego que el Segundo Tribunal Superior de Justicia archivara la investigación por blanqueo de capitales a la que está vinculado junto a otras 14 personas.

“Esto no hace más que confirmar que la corrupción ya ha penetrado todas las instituciones y socavado todos los niveles”, recalcó.

Este proceso penal por blanqueo de capitales fue iniciado por la Fiscalía contra la Delincuencia Organizada, luego que recibiera en el año 2015, copias autenticadas del diputado fiscal Pedro Miguel González, para investigar a las otras personas vinculadas a Moncada Luna.

El 5 de marzo de 2015, el exmagistrado de la CSJ fue condenado a 5 años de prisión por enriquecimiento injustificado y falsedad, tras un acuerdo alcanzado con González y las juezas de garantías: las diputadas Zulay Rodríguez, Ana Matilde Gómez y Katleen Levy. Se le acusó por haber adquirido dos apartamentos en Coco del Mar, San Francisco, a un costo de 1,7 millones de dólares.

En fallo del 23 de septiembre, con la ponencia del magistrado Wilfredo Sáenz, se declaró la nulidad de todo lo actuado y ordenó el archivo del expediente, bajo el argumento que las personas vinculadas a Moncada Luna, no podían ser investigadas porque los delitos de blanqueo de capitales y corrupción desaparecieron con el acuerdo suscrito por el exmagistrado.

Según la diputada, la situación es “inaceptable” y confirma que Moncada Luna “tiene sus tentáculos dentro del sistema”.

Agregó que la CSJ tiene que entender que el país no aguanta más que la justicia no funciona.

“Todas las personas que podían estar implicadas allí, lo tenía que determinar la justicia ordinaria”.

Según la diputada, lo que se acordó sólo guarda relación con Moncada a nivel de la Asamblea, todo lo demás es posible de investigación y está abierto para todas las otras personas que podrían resultar vinculadas a los hechos.

“Es un exabrupto pretender que un tercero interponga un incidente y por vía de ese incidente declare la nulidad del proceso”, sentenció.

Recalcó que esta situación deja un mensaje de total "impunidad" y de actuar al margen de la ley.