Corte Suprema declara ilegal resolución que asignaba uso de terrenos al Municipio de Panamá

Ciudad de Panamá/La Corte Suprema de Justicia (CSJ) a través de la Sala Tercera de lo Contencioso Administrativo y Laboral, declaró ilegal una resolución de 2022 por la cual el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) asignaba al Municipio de Panamá el uso y administración de terrenos cercanos al Mercado del Marisco.

Dicha demanda, iniciada durante la administración del exalcalde capitalino José Luis Fábrega, quien buscó construir un nuevo Mercado de Mariscos, pero no tuvo éxito, fue presentada por Raisa Banfield, Carlos Eduardo Varela, Luis Eduardo Alfaro, Angélica Maytin y Álvaro Uribe.

El fallo, publicado este miércoles 18 de septiembre en Gaceta Oficial tuvo como ponentes a los magistrados Cecilio Cedalise, María Cristina Chen y Carlos Alberto Vásquez.

Podría leer: Estado es condenado a pagar indemnización por muerte de jóvenes en centro de cumplimiento

La resolución declarada ilegal fue la MEF-RES-2022-103 de 24 de enero de 2022, la misma asignaba al Municipio de Panamá, el uso y administración de los inmuebles propiedad del Estado, ubicados en el corregimiento de Calidonia, cuyo valor promedio, de conformidad con los avalúos practicados por la Contraloría General de la República y el Departamento de Avalúas de Inmuebles del MEF se estimó en la suma de treinta y cinco millones trescientos ochenta y seis mil trescientos veintidós dólares con sesenta y dos centésimos ($35,386,322.62).

Según el Registro Público, los folios y códigos de los terrenos son los siguientes: folio real 30379609, código de ubicación 8704 (F), 30379586, código de ubicación 8704 (F) y 30379613, código de ubicación 8704(F).

Debido a una serie de violaciones a diversas leyes, decretos y Código Fiscal, la Sala Tercera de lo Contencioso Administrativo y Laboral, declaró ilegal esta asignación de uso de terrenos, porque consideró que la Alcaldía de Panamá debió realizar una participación ciudadana extensiva con todos los sectores que se consideraran afectados en sus derechos o intereses con los proyectos de uso y aprovechamiento del Parque Lineal Urbano Costero y a todos los ciudadanos de la ciudad capital porque este se involucraba la utilización de tres fincas de terreno ubicadas en distintas partes de lo que se conoce como la Cinta Costera.

"Consideramos que se producen las alegadas violaciones a los artículos 34, 36 y los numerales 2 y 4, del artículo 52 y el artículo 53 de la Ley 38 de 2000; los artículos 24 y 25 de la Ley 6 de 2002 y los artículos 27 y 28 (numerales 1 y 2) de la Ley 6 de 2006", se indicó en el fallo firmado por los magistrados Cedalise, Chen y Vásquez.