Caso de Martinelli podría llegar a la Corte Suprema de EEUU

Mucho se ha comentado tras el fallo del juez Federal Edwin G. Torres, quien el pasado viernes 7 de julio, comunicó que le negaba la fianza al expresidente Ricardo Martinelli, sin embargo, el experto en derecho internacional, Alonso Illueca ha dicho que se han dado nuevas luces en el caso.

El proceso a Martinelli acaba de finalizar su primera etapa sostiene Illueca y era la audiencia de fianza, además la defensa de Martinelli puede presentar otros tres recursos:

1. Un proceso de apelación
2. Petición de habeas corpus: Entregar a la persona al tribunal que emitió la orden y demostrar la validez de su detención
3. Moción de reconsideración

Los recursos antes mencionados son divergentes y dependen de la jurisdicción sobre la cual esté la persona sometida.

En el proceso que sigue solo hay un recurso, que es el de habeas corpus, que funciona de una forma muy compleja porque el proceso está en un Tribunal de un Distrito Federal, explica.

Si se presenta una recurso se habeas corpus, se pasará al tribunal de mayor instancia, es decir a un tribunal de circuito y si en ese tribunal la decisión le es contraria, se puede apelar la decisión e ir a un tribunal de apelaciones.

Aún si en el tribunal de apelaciones tampoco es favorecido, Martinelli puede presentar otro recurso que lo llevaría ante la Corte Suprema de Estados Unidos.

El fallo

Afirma que a pesar de que está compuesto de 49 páginas, el fallo está organizado de manera muy sencilla, donde se puede encontrar el “análisis sustancial de la materia”, al final del documento.

Illueca reiteró que dentro del proceso de fianza el expresidente y su defensa debían probar tres cosas: establecer circunstancias especiales, establecer que no existía peligro de fuga y por último que no representaba un peligro para la comunidad.

A Martinelli se le negó la gran mayoría de circunstancias especiales que alegó. El experto resaltó el carácter político de los delitos que se le imputaban y que era uno de sus principales argumentos, como una de las circunstancias especiales con la que pretendía lograr la fianza.

Pero Torres en su fallo sostuvo que era “poco probable que la doctrina del carácter político de los delitos sea una cuestión en el proceso de extradición”, con ello el juez descartaba que se trata de un caso de persecución política.

Aunque desestimó el carácter político de los delitos, sí se le aceptó una de las condiciones especiales que planteó, sostiene el experto, ya que se habla del potencial político de la decisión en la República de Panamá, al tratarse de un expresidente panameño.

El análisis que hace el juez Torres, en relación al riesgo de fuga de Martinelli, resulta interesante para el abogado.

En el fallo se planteó que el expresidente tiene suficiente dinero para huir de Estados Unidos y mantenerse en otro país y se hace acotación a las conexiones que tiene Martinelli en otros países del mundo y tercero se dice que como el mínimo de las penas que se le podían imputar serían 29 años y debido a su edad de 66 años, podría pasar el resto de su vida en la cárcel.

También se estableció que por el vínculo con la comunidad en Miami, Martinelli representaba un peligro de fuga.

La edad fue otro argumento que usó Martinelli para justificar la necesidad de la fianza, pero el juez Torres comentó que “Martinelli es un modelo de salud”.

En la audiencia para definir el proceso de extradición, Martinelli puede presentar evidencias, explica Illueca. Entre ellas: que no es la persona que se solicita en extradición, que no es nacional del Estado requerido y que el tratado prohíbe la extradición de ese Nacional.

Por otra parte, también puede usar como evidencia que el crimen por el cual se le solicita no está cubierto por el tratado de extradición y por último que no es extraditable en el caso de que se aplique el principio de doble criminalidad, porque haya una sentencia diferida, o aplique el término de caducidad.

Si para la próxima audiencia del 25 de julio, la defensa del expresidente no presenta ningún otro argumento adicional en contra del proceso de extradición, se estaría frente a un proceso abreviado.

Pero si Estados Unidos decide investigar a Martinelli por algún posible delito que haya cometido, no se daría la extradición.