Al Canal no le queda más que recuperar la cuenca occidental, advierte Jorge Luis Quijano

Ciudad de Panamá/La reducción en el calado que ha implementado el canal de Panamá debido a la falta de lluvias durante los primeros meses del año 2023, han puesto en perspectiva el futuro del funcionamiento de la vía acuática, y merecido que los presidentes de Colombia y México, a bien o mal, se manifiesten sobre la situación, que para algunos solo tratan de sacar provecho.

Para el exadministrador de la Autoridad del Canal de Panamá, Jorge Quijano, en los próximos años se podrían enfrentar tiempos difíciles, en caso de no tomarse las medidas ya planteadas, recordando que con el fenómeno de El Niño 2015-2016, se inauguró el Canal Ampliado con un pie menos de agua, pero desde entonces se creó Conagua, con el que se estableció un plan de seguridad hídrica 2015-2050, el cual no se ha seguido.

Destacó que, en el 2019, se completaron seis estudios a diferentes cuencas hídricas en el país, sobre todo en río Indio y Bayano.

De acuerdo con Quijano, la parte técnica sobre río Indio ya estaba resuelta, solo había que concluir temas sociales y ambientales como la reubicación y compensación, para hacer el diseño final, sin embargo, se pueden hacer miles de estudios, pero no se ejecutan.

“El canal, para la ampliación, hubiéramos podido seguir estudiando para hacerlo mucho más perfecto de lo que nos salió, pero había un momento crucial en el tiempo que se tenía que ejecutar, si no, íbamos a perder el mercado”, señaló.

Agregó que, cuando se hicieron los estudios de construcción, se contempló el agua para el consumo humano, pero, no la cantidad de personas que hay hoy día.

“El problema es que, el 60% de la población de este país consumen agua de esos dos embalses, y llegamos al punto donde esos dos embalses no dan más”, aseveró.

Según Quijano, al hacer el estudio sobre río Indio, lo que dejó claro era que, en caso de la factibilidad, el Estado quien tendría que hacer la obra porque no forma parte de la cuenca del canal, algo que quedó pendiente para atender la demanda de agua de la población y la vía interoceánica.

“No hay forma de tener otra fuente de agua si no es a través de un embalse”.

“Esto es ya, ahora mismo no podemos contemplar patear bola, hay que ejecutar y ejecutar ya. Hay que pedir la cuenca occidental, que era un gran recurso hídrico de reserva porque no sabíamos qué venía”, expreso el administrador.

Actividad minera ¿Afecta la cuenca?

Quijano manifestó que, en la cuenca occidental están río Indio, Toabré, Caño Sucio y Coclé del Norte, sobre este último hay cuestionamientos sobre si lo afecta o no la mina.

En cuanto a esto, Quijano dijo que, en este momento no afecta la cuenca original del Canal, al menos que la mina crezca hacia el Este y lleguen hasta río Indio, afirmando que, allí existe una barrera natural de la próxima cuenta.

“Por ahora no hay una afectación a la cuenca original del canal de Panamá, pero sí pudiéramos estar siendo afectados en el futuro”, aseguró.

Como pinta el futuro con el cambio climático, en la opinión de Quijano, el canal deberá recuperar la cuenca occidental, ya que, con los efectos, el Canal no podrá seguir operando y dando los aportes que da al Estado, si no tiene la disponibilidad de más agua.

Quijano advirtió que, el consumo humano actual equivale a ocho tránsitos de busques, por el Canal, pero, si se añaden las cinco ampliaciones y construcciones de potabilizadora, eso aumentaría a casi 12 tránsitos, o sea, un tercio de lo que produce la cuenca en agua se estará usando para el consumo humano e industrial.

Recalcó que cuando dejó la administración, estaba en marcha la propuesta de seguir con río Indio, pero no hay que parar ahí porque solo da unos 20 años más de agua, aseverando que recuperar la cuenca occidental es importante.

Mencionó que, existe un estudio sobre Jesús y María, que es un sitio no poblado y que el agua va hacia el mar, pero se concluyó que hacer esa construcción costaría 2.5 billones de dólares. Otro estudio era usar el Bayano, llevando el agua a La Joya, para abastecer el Este de la ciudad, lo que restaría demanda al lago Alajuela, que costaba cerca de 800 millones de dólares.

'Ya pagamos por ese Canal'

Sobre declaraciones de Donald Trump, que indicó que haber entregado el canal de Panamá fue un gran error, Quijano, dijo que se siente ofendido, ya que, fue un tratado firmado en la administración de Jimmy Carter y la iniciativa de Omar Torrijos que llevó adelante una campaña que puso a Estados Unidos en jaque.

Recalcó que hubo negociaciones, y que le tomó al país 20 años retomarlo desde la firma hasta la entrega.

“Todos los estadounidenses que entiendan, el canal de Panamá, el istmo de Panamá, le sirvió al desarrollo económico de su país, por 86 años. Ya nosotros pagamos por ese canal cuando se nos transfirió, y pagamos con mucho, pagamos hasta con sangre”, expresó Quijano.

También, desmintió el hecho de que se hubiera cuadriplicado las ganancias al día siguiente, recomendándole a Trump que se entere primero de la verdad, antes de hacer comentarios.