Advierten que se ha distorsionado el plan de desarrollo de Amador

Previo a la inversión privada, Amador era un espacio de confluencia social, llegaba todo el mundo, sin embargo, “la misma tipología de desarrollo es excluyente”, así lo consideró este viernes 26 de octubre, el arquitecto y miembro de la Asociación de Áreas Revertidas, Jerónimo Espitia.

De acuerdo con el arquitecto, Amador cuenta con su plan maestro, que no se ha eliminado porque es una normativa y allí se plantea la necesidad de estructurar qué tipo de desarrollo era el más óptimo para el lugar.

Este trabajo determinó que la mayor intensidad de desarrollo debía estar en tierra firme y en la isla debería haber desarrollo de muy baja escala, aseguró Espitia.

Recalcó que cuando culminó la administración de Nicolás Ardito Barletta, al frente de la Autoridad de la Región Interoceánica (ARI) se empezó a distorsionar dicho plan y “comenzaron a rellenar”.

Espitia dijo que en el plan maestro se destaca que debía haber un perfil bajo de viviendas.

“Amador, previo a la inversión privada era un espacio de confluencia social, llegaba todo el mundo, hoy día no llega todo el mundo, porque la misma tipología de desarrollo que lleva Amador es excluyente, muy excluyente”, sentenció.

Le preocupa que recientemente se hizo una inversión de ampliación y se pregunta ¿Cómo vamos a recuperar la inversión que se usa allí?

Actualmente es la Unidad Administrativa de Bienes Revertidos (UABR) la que administra estos puntos.

Considera que fue un error cerrar la ARI, porque no habría una unidad capaz de poder administrar y llevar las funciones tal cual las plantea la ley.

De acuerdo con Espitia, en la ARI había una junta directiva con representación de todos los sectores de la sociedad panameña y la UABR “está sujeta a los vaivenes de los intereses políticos y económicos, sujeta al MEF [Ministerio de Economía y Finanzas]".

Rechaza que se haya “desconocido el plan de desarrollo turístico de Amador”.