SBP no tiene en la mira otras intervenciones a bancos

La Superintendencia de Bancos de Panamá (SBP) no tiene en la mira intervenir otras entidades bancarias, tal como lo hizo el pasado viernes, 5 de junio de 2015, con el Banco Universal, cuando asumió el control administrativo y operativo del banco, incluyendo la posesión de sus bienes y el ejercicio de su administración, de conformidad con la Ley Bancaria.

Aunque las autoridades de la SBP han manifestado que la entidad continúa vigilante ante las investigaciones por supuestos casos de corrupción en los que se han mencionado nombres de bancos de la plaza, TVN Noticias confirmó que por las averiguaciones que adelanta la Superintendencia no se está contemplando la toma de control de otros bancos. Al menos, no por ahora, según fuentes ligadas a estos casos.

¿La razón? La intervención de Banco Universal tiene que ver con una serie de seguimientos que datan del año 2013 y que se incrementaron este año, por las irregularidades detectadas por la SBP, según consta en la Resolución SBP-0093-2015, mediante la cual se ordena la intervención.

Faltas a la “debida diligencia”

Entre otras razones, la SBP detectó que el Banco Universal se ha visto inmerso en una serie de operaciones y procesos administrativos que evidenciaron "faltas a la debida diligencia sobre sus clientes y sus recursos, desprendiéndose de todo ello que la imagen del banco y su reputación se han visto evidentemente afectadas”.

Desde hace cinco meses, "los signos de deterioro o estrechez financiera se mantienen y aunado a ello, como se ha expuesto, las operaciones de Banco Universal, S.A. están sensiblemente afectadas por lo que no podría seguir sin que corran peligro los intereses de sus depositantes”, se lee en la resolución.

Entre estas irregularidades, la SBP menciona que la Fiscalía Tercera Anticorrupción ordenó la aprehensión de cuentas bancarias, entre las que se encuentra la número 2004010100006999, a nombre de una persona vinculada con el banco. A pesar de que se giró la orden de aprehensión, el banco permitió que se retirara la suma de $323,567.57, lográndose aprehender únicamente la suma de $ 4,062.42.

También menciona que según el “Informe de Situación Especial” al 1 de junio de 2015, Banco Universal concedió al menos cuatro "facilidades crediticias con garantía de depósitos a plazo fijo para cancelar cartas promesa de pago vencidas desde el 11 de marzo de 2015, por un monto de cerca de 2.8 millones de dólares”.

Esto, a pesar de que mediante la nota SBP-SB-N-6718-2014, de 16 de diciembre de 2014, se le pidió al Banco Universal: reducir el exceso de límite de parte relacionada, cancelando obligaciones o garantizándolas con depósitos a plazo fijo en el banco; prohibir la realización de nuevas operaciones con partes relacionadas, salvo que cuenten con la no objeción previa y por escrito de la Superintendencia; y prohibir el otorgamiento de préstamos con garantías de depósitos (back to back) a partes relacionadas; entre otros requerimientos.

¿Contagio en la plaza?

Tras lo ocurrido con Banco Universal, surge la pregunta de rigor: ¿cómo está el sistema bancario panameño? Ernesto Bazán, especialista en finanzas de la consultora Training Corporation, señala que la solidez del sistema bancario no se afecta.

De hecho, Bazán dice que “esto no es parte de las reglas del juego que se dan en una industria que tiene alto nivel de regulación en Panamá y en cualquier país. La industria bancaria es una de las más reguladas porque los bancos administran recursos que no son de ellos sino de los depósitos".

No se trata de una liquidación, se trata de una suspensión, porque según lo que indica la resolución, ha habido desobediencia o desatenciones en los requerimientos del regulador".--Ernesto Bazán

En este caso, continúa Bazán, cuando existen motivaciones justificadas para suspender las operaciones de un determinado banco, corresponde ordenar a través de resolución suspender operaciones por periodo temporal de 30 días.

"No se trata de una liquidación, se trata de una suspensión, porque según lo que indica la resolución, ha habido desobediencia o desatenciones en los requerimientos del regulador para continuar con los procesos investigativos, en beneficio de los depositantes, que son los que aportan mayor cantidad de recursos a los bancos”, explica el financista.

La consultora Irene Giménez, de Goethals Consulting, también opina que el sistema bancario no se afecta con la intervención de Banco Universal. “Es una medida saludable y si el mercado lo entiende bien sale fortalecido”, añade.

Ni pánico, ni temor

Giménez señala que si, a futuro, hubiera otra intervención a una entidad bancaria "no sería a causa de esta, sino por propias deficiencias”.

"No debe haber pánico ni temor, este tipo de medidas reflejan un mercado en funcionamiento”, asegura Giménez.

Si, a futuro, hubiera otra intervención a una entidad bancaria "no sería a causa de esta, sino por propias deficiencias”.--Irene Giménez

De igual forma, el financista Bazán afirma que "este caso es puntual” y no considera que sea la situación de otros bancos. “Es una situación excepcional, por el tamaño del banco y la participación del banco en el sistema difícilmente generaría contagio”.

De hecho, en opinión de Bazán, “no creo que sea un caso replicable a otras entidades bancarias”. “La parte positiva es hablar de una industria regulada, con reglas estrictas, en donde no pueden desobedecerse las indicaciones de"l regulador porque al hacerlo puede generar suspensión e incluso liquidación”, puntualiza.