Expresidente Pérez Balladares y Cámara de Comercio se refieren al contrato de Panamá Ports

Siguen las críticas por la hermeticidad en la negociación del Gobierno Nacional del contrato con la empresa Panama Ports Company y este lunes 28 de junio, el presidente de la Cámara de Comercio, Industrias y Agricultura de Panamá (Cciap), Jose Ramón Icaza y el expresidente Ernesto Pérez Balladares se refirieron al tema.

Icaza recalcó que, hasta la fecha, aún se desconocen las ponderaciones y consideraciones que se tuvieron para poder otorgar el contrato por 25 años más, aunque reconocen la seguridad jurídica y entienden que el contrato se debía extender por 25 años más.

Sin embargo, dijo que también es cierto que el contrato ha sido objeto de múltiples negociaciones que han resultado en tres adendas, con un balance positivo a favor de Panamá Ports Company.

Icaza también cuestionó cómo quedaron las múltiples demandas que ha interpuesto la empresa al Estado, cómo queda el tema del alquiler de tierras y cómo se van a reconocer las distintas inversiones que ha hecho Panamá.

A juicio del presidente del gremio empresarial, en los próximos 25 años se debe tener un socio que se alinee con la estrategia de desarrollo portuario del país, pero lo que se ha visto es que la empresa ha bloqueado los intentos por iniciativas para el desarrollo de otros puertos.

Con respecto al sector minero expresó que han sido enfáticos en que se tiene que definir una planificación de Estado, porque debe tener todos los componentes y sectores que se quieren desarrollar (logística, turismo, agroindustria y minería).

Una vez se identifique como se van a desarrollar esos sectores, se podrá entrar a analizar bien cómo a través de una política de estado, el sector minero se conjuga e interactúa con el resto de los sectores, especialmente el turismo.

No se cumplieron las condiciones del primer contrato, asegura Pérez Balladares

Por su parte, el expresidente de la República, Ernesto Pérez Balladares (1994-1999), aseguró que tal y como lo estipuló la negociación, el contrato era por 25 años y se renovaría por otros 25 años más, si se cumplían con las condiciones estatuidas en el primer contrato.

Sin embargo, a juicio del exmandatario no se cumplieron las condiciones por las siguientes razones: en primer lugar porque no se pagaron los 22 millones contemplados como anualidad y en segundo lugar, se tiró al basurero el 10% de las ganancias, dejándonos sin ningún ingreso adicional, porque crearon una serie de inversión y gastos para que no hubiese ganancias y en consecuencia no hubiese dividendos.

"Por tanto, Es obvio que no se cumplió con lo establecido y que el argumento de “seguridad jurídica” no es tal pues si se pudo modificar el contrato cuando le era favorable a PPC esa modificación, igual debe ser ahora", destacó Pérez Balladares.