Gobierno cierra fila y defiende propuesta sobre reformas a la Caja del Seguro Social

Panamá/En medio de las quejas por el proyecto de reforma 163, que propone cambios a la Ley 51 de 2005 orgánica de la Caja del Seguro Social, el Gobierno salió al paso ayer para defender su propuesta.

Desde que arrancaron en la Asamblea Nacional las consultas para conocer la opinión de los ciudadanos respecto a los cambios que propone el Ejecutivo, a la propuesta le ha llovido una serie de críticas, que van desde acusaciones de privatización hasta el robo de las reservas de la Caja del Seguro Social (CSS).

En estos dos últimos días, el Gobierno, a través del Ministerio de Salud, de Economía y Finanzas, así como de la CSS, ha decidido levantar la voz y señalar que el proyecto no afecta las jubilaciones; todo lo contrario, las garantiza con mayor o igual fondo que el actual sistema.

La defensa del proyecto también ha venido de parte del presidente José Raúl Mulino, quien insiste en que las reformas son la única vía para salvar la Caja del Seguro Social.

El martes, en una reunión con los gobernadores del país, advirtió que “si fracasan las reformas, el país no va a ser igual para nadie, por las consecuencias negativas que va a tener en lo económico, en lo financiero y en la misma institución, que no está para esperar mucho más tiempo”.

Ayer, en tanto, indicó que “el Estado panameño tiene 70 y tantos mil jubilados trabajando, o sea que tres años más, después de jubilarse, no es el fin del mundo para nadie, sobre todo en estos tiempos".

La conferencia para explicar el cálculo de las pensiones

Más temprano, en una conferencia de prensa, Francisco Bustamante, exsubdirector de la CSS y representante del Estado en el tema de la CSS, aclaró que el método que se contempla en la nueva ley no es como han señalado algunas personas, incluyendo a la diputada Alexandra Brenes, quien hizo un video donde explica la fórmula para calcular la pensión de acuerdo con la propuesta de reforma a la Caja, planteando que ninguno de los tres escenarios beneficiaría a la población y menos a los jóvenes, ya que reducen el monto a recibir tras la jubilación.

"Lo que dice la ley es que ella te garantiza que, si por alguna razón no tienes un salario de 900 dólares, vamos a decir que seas un salario de 400 dólares, la ley te dice: además, si tu salario es muy bajo, nosotros te garantizamos a esa pensión un adicional de 265 que es la no contributiva, de tal manera que tu pensión, con el nuevo sistema, siempre va a ser mejor o por lo menos igual a la que hoy se recibe", afirmó.

La viceministra de Economía, Eida Saiz, explicó que, tras realizar un análisis en octubre de 2024 al presupuesto general del Estado, se determinó que con la exoneración de pago al Fondo de Ahorro de Panamá por los próximos tres años se podrá completar con los aportes que debe realizar el Estado a la obligación con la CSS.

Puede leer: Cambios a la Ley de Responsabilidad Fiscal suspende aportes del Canal al Fondo de Ahorro de Panamá hasta 2026

Rápidamente, la diputada Brenes, quien forma parte de la bancada de Vamos, escribió en su cuenta de X que “Es una lástima que ni con su conferencia de prensa puedan aclarar las cifras y variables inventadas por ellos, y que no aparecen en la ley art. 125. Basta de enredar a los panameños”.

El proyecto de reformas a la CSS es uno de los temas más importantes de la actual administración de Gobierno y forma parte de las promesas de campaña del mandatario.

Mientras el Ejecutivo defiende su propuesta, en la Asamblea soplan los vientos en dirección a una modificación del documento en la mayoría de sus artículos.

Incluso, la presidenta de la Asamblea, Dana Castañeda ha dejado claro que "nada está escrito en piedra".

Quiero reiterar que este proyecto no está escrito en piedra, estamos abiertos a las consultas y dispuestos a fortalecerlo con las ideas y aportes de todos los sectores”, dijo Castañeda en su momento.

Con el tiempo medido

El cronograma establecido por el Gobierno sobre las reformas a la Caja era que el proyecto fuese presentado en sesiones extraordinarias, tal cual se hizo, y que luego, antes de que finalice el año, el mismo sea aprobado por la Asamblea en sus tres respectivos debates, a fin de que la propuesta se convierta en ley en enero de 2025.

Sin embargo, todo indica que las cosas se pueden complicar. Con un tiempo limitado para debatir el proyecto [31 de diciembre], la Asamblea abrió el pasado 14 de noviembre un periodo de consultas en el cual se inscribieron unas 641 personas. A la fecha, se han atendido unas 113 personas. Además, han afirmado que harán una gira por las provincias con los representantes del Ejecutivo para que los ciudadanos conozcan la propuesta.

Ya diputados de la Comisión de Salud, ente que debe analizar en primera instancia el proyecto 163, han dicho que terminarían las consultas que realizan en la Asamblea se llevarían unos 23 días, por lo que, las consultas se extenderían hasta el próximo 18 de diciembre, dejando a la Comisión con menos de una semana para realizar el recorrido provincial y proceder al primer debate antes de que terminen las sesiones extraordinarias el 31 de diciembre.

La quinta jornada: regulación de la cuota obrero patronal y la expropiación de ahorros

Ayer, durante la quinta sesión de consultas, las quejas en contra del proyecto no cesaron. Hablaron unas 18 personas, entre ellas, representantes del Consejo Nacional de la Empresa Privada (Conep). Aunque están de acuerdo con varios puntos de la propuesta, Bryan Towsend, miembro del gremio expresó su desacuerdo con respecto al aumento de la cuota patronal de la Caja de Seguro Social (CSS) en 3%, ya que afectaría a la pequeña empresa.

Al respecto se reiteró la propuesta del Conep de que el aumento del 3% sea gradual y por categoría de empresa. Se propone para la pequeña empresa solo sea de 1% dividido en tres aportes en 2025, 2027 y 2029. Mientras que para la mediana empresa, sería de 2%, dividido en tres años. Para la gran empresa, se mantendría el 3%, en tres años.

En las consultas también participó el abogado Daniel Lombana, quien planteó que ya sectores han dejado claro que la fusión de los dos sistemas podría ser interpretada y demandada como una expropiación de los fondos de los cotizantes, dado que el sistema mixto incluye un componente de ahorro personal que pertenece a cada trabajador.

La fusión de ambos sistemas crearía el fondo único solidario que propone el Gobierno. Recordó que el artículo 209 de la Ley 51 de 2005 establece que los fondos en las cuentas individuales de ahorro son propiedad exclusiva de los asegurados.

El proyecto 163 propone la extinción del sistema mixto para darle vida al “fondo único solidario”.

Al respecto, el director de la CSS ha planteado que todo el dinero de los cotizantes del sistema mixto estará disponible y con intereses asegurados al momento de su jubilación.

Por ahora, las consultas avanzan en el Legislativo, que se prepara para escuchar este fin de semana del director de la Caja cuáles son las corridas financieras y actuariales de las que se basó el Gobierno para elaborar el proyecto 163.